Singolo, doppio o triplo ??? Ancora sulle prestazioni sistema storage... - Storage

This is a discussion on Singolo, doppio o triplo ??? Ancora sulle prestazioni sistema storage... - Storage ; Ancora lo stesso problema : storage=collo di bottiglia... Ho un pc quadcore, Xeon X3360, 4 Gb ram, con un HD Samsung 7503LJ (partizionato SO e DATA) ed un HD Samsung HD501LJ (BACKUP), e desidero rendere il sistema storage piu' veloce. ...

+ Reply to Thread
Results 1 to 15 of 15

Thread: Singolo, doppio o triplo ??? Ancora sulle prestazioni sistema storage...

  1. Singolo, doppio o triplo ??? Ancora sulle prestazioni sistema storage...

    Ancora lo stesso problema : storage=collo di bottiglia...
    Ho un pc quadcore, Xeon X3360, 4 Gb ram, con un HD Samsung 7503LJ
    (partizionato SO e DATA) ed un HD Samsung HD501LJ (BACKUP), e desidero
    rendere il sistema storage piu' veloce. Sia nella elaborazione che nella
    copia/scansione files l'attuale disco 750, pur ottimo, mostra i propri
    limiti.
    Cosa mi consigliate, per avere un buon incremento prestazionale spendendo il
    giusto :

    1) un disco 10000 rpm per il solo SO, mantenendo il 750 per DATA ed il 500
    per BACKUP;
    2) uno stripe di 2 HD 500 o 750 Gb, mantenendo il terzo HD come disco
    backup;
    3) un raid 5 "minimo", con 3 HD piu' piccoli (250?) mantenendoun quarto HD
    per il backup

    Ovviamente piu' dischi uso, e piu' si rende consigliabile anche cambiare
    alimentatore, cosa che comporterebbe una ulteriore spesa...
    L'uso che faccio del PC (SO WinXP SP3 32 bit) e' a 360 gradi : posta, news,
    openofficeoffice, fotoritocco ed elaborazione immagini (su gruppi di
    svariate RAW da circa 10/15 Mb ciascuna), web browsing, saltuariamente
    qualche gioco, aggiornamento siti web, editing video, e varie altre
    cosette...
    Quindi mi interessano sia velocita' di accesso che transfer rate.
    Io sarei piu' propenso per lo striping (500 + 500, e 750 di backup ??),
    anche se qualche anno fa con uno stripe "incasinato" ho sofferto perdite di
    dati, da cui anche l'opzione RAID 5 ; ma avrei piacere di sentire il vostro
    parere.

    Grazie,
    RR



  2. Re: Singolo, doppio o triplo ??? Ancora sulle prestazioni sistema storage...

    Rightrik ci ha detto :
    > Ancora lo stesso problema : storage=collo di bottiglia...
    > Ho un pc quadcore, Xeon X3360, 4 Gb ram, con un HD Samsung 7503LJ
    > (partizionato SO e DATA) ed un HD Samsung HD501LJ (BACKUP), e desidero
    > rendere il sistema storage piu' veloce. Sia nella elaborazione che nella
    > copia/scansione files l'attuale disco 750, pur ottimo, mostra i propri
    > limiti.
    > Cosa mi consigliate, per avere un buon incremento prestazionale spendendo il
    > giusto :
    >
    > 1) un disco 10000 rpm per il solo SO, mantenendo il 750 per DATA ed il 500
    > per BACKUP;
    > 2) uno stripe di 2 HD 500 o 750 Gb, mantenendo il terzo HD come disco backup;
    > 3) un raid 5 "minimo", con 3 HD piu' piccoli (250?) mantenendoun quarto HD
    > per il backup


    Per quanto riguarda le prestazioni pure l'ideale sarebbe utilizzare
    due VelociRaptor in striping per OS e dati... oppure se non è possibile
    allora opta per la prima soluzione.



  3. Re: Singolo, doppio o triplo ??? Ancora sulle prestazioni sistema storage...

    Dopo dura riflessione, Rightrik ha scritto :

    > Cosa mi consigliate, per avere un buon incremento prestazionale spendendo il
    > giusto :


    Raid 0 + disco di backup e storage.

    > 1) un disco 10000 rpm per il solo SO, mantenendo il 750 per DATA ed il 500
    > per BACKUP;


    Così hai latenze ottime ma paghi un po' in transferrate.

    > 2) uno stripe di 2 HD 500 o 750 Gb, mantenendo il terzo HD come disco backup;


    Yes!

    > 3) un raid 5 "minimo", con 3 HD piu' piccoli (250?) mantenendoun quarto HD
    > per il backup


    Questo proprio no, avresti una ridondanza ma perdi prestazioni.

    > Ovviamente piu' dischi uso, e piu' si rende consigliabile anche cambiare
    > alimentatore, cosa che comporterebbe una ulteriore spesa...


    Naa i dischi consumano pochissimo.

    > L'uso che faccio del PC (SO WinXP SP3 32 bit) e' a 360 gradi : posta, news,
    > openofficeoffice, fotoritocco ed elaborazione immagini (su gruppi di svariate
    > RAW da circa 10/15 Mb ciascuna), web browsing, saltuariamente qualche gioco,
    > aggiornamento siti web, editing video, e varie altre cosette...
    > Quindi mi interessano sia velocita' di accesso che transfer rate.


    Beh allora un raid 0 di velociraptor... Ma i costi salgono.
    Io lo farei molto più "umano" usando i seagate barracuda 7200.11

    > Io sarei piu' propenso per lo striping (500 + 500, e 750 di backup ??), anche
    > se qualche anno fa con uno stripe "incasinato" ho sofferto perdite di dati,
    > da cui anche l'opzione RAID 5 ; ma avrei piacere di sentire il vostro parere.


    Se fai il backup sti problemi li elimini. E il backup va fatto SEMPRE.
    Anche se hai un raid 5 o un raid 10!



  4. Re: Singolo, doppio o triplo ??? Ancora sulle prestazioni sistema storage...


    > Per quanto riguarda le prestazioni pure l'ideale sarebbe utilizzare
    > due VelociRaptor in striping per OS e dati... oppure se non è possibile
    > allora opta per la prima soluzione.


    2 VR = Troppo co$to$o !!!
    1 VR = avrei comunque una unita' storage dei dati lenta come l'attuale...

    :-)



  5. Re: Singolo, doppio o triplo ??? Ancora sulle prestazioni sistema storage...

    Bene :

    >> 2) uno stripe di 2 HD 500 o 750 Gb, mantenendo il terzo HD come disco
    >> backup;


    in modo da partizionare poi lo stripe in OS (100 Gb) e DATA (tutto il
    resto), cosi' da avere, insieme al disco di backup, tre unita' logiche.
    Due "prestazionali" (OS e DATA) ed una normale (BACKUP).
    A proposito : che sw posso usare per partizionare un array RAID ?

    > Beh allora un raid 0 di velociraptor... Ma i costi salgono.


    Eh, magari : troppa grazia Sant'Antonio.

    > Io lo farei molto più "umano" usando i seagate barracuda 7200.11


    Sconsiglieresti di rimanere sui Samsung ? Non mi sembrano male...

    > Se fai il backup sti problemi li elimini. E il backup va fatto SEMPRE.
    > Anche se hai un raid 5 o un raid 10!


    Infatti da allora ho iniziato a farlo con regolarita' :-)

    RR



  6. Re: Singolo, doppio o triplo ??? Ancora sulle prestazioni sistema storage...

    Rightrik scriveva il 11/11/2008 :

    >>> 2) uno stripe di 2 HD 500 o 750 Gb, mantenendo il terzo HD come disco
    >>> backup;

    >
    > in modo da partizionare poi lo stripe in OS (100 Gb) e DATA (tutto il resto),
    > cosi' da avere, insieme al disco di backup, tre unita' logiche.
    > Due "prestazionali" (OS e DATA) ed una normale (BACKUP).
    > A proposito : che sw posso usare per partizionare un array RAID ?


    Puoi farlo anche da windows!
    Se no partition magic (ma ce ne sono a bizzeffe di software).

    >> Io lo farei molto più "umano" usando i seagate barracuda 7200.11

    >
    > Sconsiglieresti di rimanere sui Samsung ? Non mi sembrano male...


    I samsung F1 sono velocissimi come transfer rate, nella media come
    latenze (e questo è importante in uno striping) e pessimi negli accessi
    multipli. Io metterei i seagate... O se no dei WD come per esempio gli
    AAKS (i green power purtroppo partono solo dal taglio di 500GB, se però
    ti sta bene di fare un raid da un TB allora metti quelli, li riconosci
    per la sigla CS finale).



  7. Re: Singolo, doppio o triplo ??? Ancora sulle prestazioni sistema storage...

    Enrico ICQ # 23239603 ci ha detto :
    > Rightrik scriveva il 11/11/2008 :
    >
    >>>> 2) uno stripe di 2 HD 500 o 750 Gb, mantenendo il terzo HD come disco
    >>>> backup;

    >>
    >> in modo da partizionare poi lo stripe in OS (100 Gb) e DATA (tutto il
    >> resto), cosi' da avere, insieme al disco di backup, tre unita' logiche.
    >> Due "prestazionali" (OS e DATA) ed una normale (BACKUP).
    >> A proposito : che sw posso usare per partizionare un array RAID ?

    >
    > Puoi farlo anche da windows!
    > Se no partition magic (ma ce ne sono a bizzeffe di software).
    >
    >>> Io lo farei molto più "umano" usando i seagate barracuda 7200.11

    >>
    >> Sconsiglieresti di rimanere sui Samsung ? Non mi sembrano male...

    >
    > I samsung F1 sono velocissimi come transfer rate, nella media come latenze (e
    > questo è importante in uno striping) e pessimi negli accessi multipli. Io
    > metterei i seagate...


    Volendo ci sono anche gli Spinpoint F RAID...i quali garantiscono
    prestazioni superiori rispetto agli F1.



  8. Re: Singolo, doppio o triplo ??? Ancora sulle prestazioni sistema storage...

    Scriveva Rightrik martedì, 11/11/08:
    >> Per quanto riguarda le prestazioni pure l'ideale sarebbe utilizzare
    >> due VelociRaptor in striping per OS e dati... oppure se non è possibile
    >> allora opta per la prima soluzione.

    >
    > 2 VR = Troppo co$to$o !!!


    Immaginavo...

    > 1 VR = avrei comunque una unita' storage dei dati lenta come l'attuale...
    >
    > :-)


    Col cavolo... per non parlare del tempo medio d'accesso ai dati.



  9. Re: Singolo, doppio o triplo ??? Ancora sulle prestazioni sistema storage...

    Nel suo scritto precedente, Lorenz ha sostenuto :
    > Scriveva Rightrik martedì, 11/11/08:
    >>> Per quanto riguarda le prestazioni pure l'ideale sarebbe utilizzare
    >>> due VelociRaptor in striping per OS e dati... oppure se non è possibile
    >>> allora opta per la prima soluzione.

    >>
    >> 2 VR = Troppo co$to$o !!!

    >
    > Immaginavo...
    >
    >> 1 VR = avrei comunque una unita' storage dei dati lenta come l'attuale...
    >>
    >> :-)

    >
    > Col cavolo... per non parlare del tempo medio d'accesso ai dati.



    Ah per curiosità... come mai hai scelto una cpu come lo Xeon, dato che
    a quanto pare il pc non deve fare da server o roba simile?



  10. Re: Singolo, doppio o triplo ??? Ancora sulle prestazioni sistema storage...


    >> 1 VR = avrei comunque una unita' storage dei dati lenta come l'attuale...

    >
    > Col cavolo... per non parlare del tempo medio d'accesso ai dati.


    Beh, col VR (che non e' capiente abbastanza per partizionarlo SO + dati)
    avrei solo il disco con il SO piu' veloce.
    Mentre il disco DATI resterebbe l'attuale - quindi stesso transfer rate,
    stessa velocita' di accesso.

    RR







  11. Re: Singolo, doppio o triplo ??? Ancora sulle prestazioni sistema storage...

    Il 11/11/08, Rightrik ha detto :
    >>> 1 VR = avrei comunque una unita' storage dei dati lenta come l'attuale...

    >>
    >> Col cavolo... per non parlare del tempo medio d'accesso ai dati.

    >
    > Beh, col VR (che non e' capiente abbastanza per partizionarlo SO + dati)
    > avrei solo il disco con il SO piu' veloce.
    > Mentre il disco DATI resterebbe l'attuale - quindi stesso transfer rate,
    > stessa velocita' di accesso.
    >


    Perlomeno ci guadagneresti per quanto riguarda le operazioni di accesso
    all'OS e nel caricamento degli applicativi... altrimenti l'unica altra
    via è quella di farti un RAID 0 con due normali HD da 7200rpm.



  12. Re: Singolo, doppio o triplo ??? Ancora sulle prestazioni sistema storage...


    > Ah per curiosità... come mai hai scelto una cpu come lo Xeon, dato che
    > a quanto pare il pc non deve fare da server o roba simile?


    Mi ero stancato di una CPU che lavora quasi sempre al 100%.
    E visto che la mobo lo supporta, che l' X3360 e' praticamente il Q9550,
    e che l'ho potuto acquistare a prezzo decente, mi son tolto lo sfizio.
    E ne sono soddisfattissimo !

    RR






  13. Re: Singolo, doppio o triplo ??? Ancora sulle prestazioni sistema storage...

    > Perlomeno ci guadagneresti per quanto riguarda le operazioni di accesso
    > all'OS e nel caricamento degli applicativi... altrimenti l'unica altra
    > via è quella di farti un RAID 0 con due normali HD da 7200rpm.


    Si, infatti, quello sicuramente, ma IMHO sono ancora troppo costosi.
    Mi sa che andro' proprio a finire su un RAID 0 con due dischi normali.
    Spesa contenuta, capacita' adeguata & prestazioni globali interessanti.

    RR :-)



  14. Re: Singolo, doppio o triplo ??? Ancora sulle prestazioni sistemastorage...

    Lorenz ha scritto:

    >> I samsung F1 sono velocissimi come transfer rate, nella media come
    >> latenze (e questo è importante in uno striping) e pessimi negli
    >> accessi multipli. Io metterei i seagate...

    >
    > Volendo ci sono anche gli Spinpoint F RAID...i quali garantiscono
    > prestazioni superiori rispetto agli F1.
    >
    >


    ma non si trovano in giro ?!

  15. Re: Singolo, doppio o triplo ??? Ancora sulle prestazioni sistema storage...

    > Capisco... ma non potevi prenderti direttamente un Q9950? )

    Eh, al cuor non si comanda :-)))



+ Reply to Thread