Partizionare Windows Server 2003... - Storage

This is a discussion on Partizionare Windows Server 2003... - Storage ; Ciao, sto installando un server 2003 con 2 HD SAS da 146GB in raid 1+0. Il server verra' utilizzato per le connessione Terminal Server: Sorge l'annoso problema, e' consigliabile partizionare l' Array o lasciare tutto in c: ? grazie...

+ Reply to Thread
Page 1 of 2 1 2 LastLast
Results 1 to 20 of 27

Thread: Partizionare Windows Server 2003...

  1. Partizionare Windows Server 2003...

    Ciao,
    sto installando un server 2003 con 2 HD SAS da 146GB in raid 1+0. Il server
    verra' utilizzato per le connessione Terminal Server: Sorge l'annoso
    problema, e' consigliabile partizionare l' Array o lasciare tutto in c: ?

    grazie


  2. Re: Partizionare Windows Server 2003...

    pilo ha detto questo lunedì :
    > Ciao,
    > sto installando un server 2003 con 2 HD SAS da 146GB in raid 1+0. Il server
    > verra' utilizzato per le connessione Terminal Server: Sorge l'annoso
    > problema, e' consigliabile partizionare l' Array o lasciare tutto in c: ?
    >


    Ma non devono essere 4 gli HD se vuoi allestire un 1+0? Oppure
    aggiungi due HD per completare appunto la configurazione?
    Fossi in te farei almeno un paio di partizioni... tra l'altro
    ne gioverebbero pure le prestazioni, anche se un setup del genere
    ha di suo già ottime caratteristiche.



  3. Re: Partizionare Windows Server 2003...



    "Lorenz" ha scritto nel messaggio
    news:mn.1c227d8b20815c58.91136@alientech.it...
    > pilo ha detto questo lunedì :
    >> Ciao,
    >> sto installando un server 2003 con 2 HD SAS da 146GB in raid 1+0. Il
    >> server verra' utilizzato per le connessione Terminal Server: Sorge
    >> l'annoso problema, e' consigliabile partizionare l' Array o lasciare
    >> tutto in c: ?
    >>

    >
    > Ma non devono essere 4 gli HD se vuoi allestire un 1+0? Oppure
    > aggiungi due HD per completare appunto la configurazione?


    Ah si? io di HD ne ho solo 2 pero' la configurazione dello SMART ARRAY mi
    dice : Unita' logica 1 ( 139979 MB, RAID 1+0 ) non e' corretto?


    > Fossi in te farei almeno un paio di partizioni... tra l'altro
    > ne gioverebbero pure le prestazioni, anche se un setup del genere
    > ha di suo già ottime caratteristiche.
    >


    Cioe' dici che se il sistema operativo gira su una partizione mettiamo da 50
    GB anziche' una da 140 GB gira piu' velocemente?

    ciao e grazie


  4. Re: Partizionare Windows Server 2003...

    Dopo dura riflessione, pilo ha scritto :
    >
    > "Lorenz" ha scritto nel messaggio
    > news:mn.1c227d8b20815c58.91136@alientech.it...
    >> pilo ha detto questo lunedì :
    >>> Ciao,
    >>> sto installando un server 2003 con 2 HD SAS da 146GB in raid 1+0. Il
    >>> server verra' utilizzato per le connessione Terminal Server: Sorge
    >>> l'annoso problema, e' consigliabile partizionare l' Array o lasciare tutto
    >>> in c: ?
    >>>

    >>
    >> Ma non devono essere 4 gli HD se vuoi allestire un 1+0? Oppure
    >> aggiungi due HD per completare appunto la configurazione?

    >
    > Ah si?


    Eh si...per allestire array misti (0+1 o 1+0) occorrono
    generalmente 4HD.


    > io di HD ne ho solo 2 pero' la configurazione dello SMART ARRAY mi
    > dice : Unita' logica 1 ( 139979 MB, RAID 1+0 ) non e' corretto?


    Adesso non so come funzioni il controller in oggetto... è anche
    possibile che con due HD faccia in modo di utilizzare parte
    dello spazio come RAID 1 e il rimanente come RAID 0, percò anche
    così non avresti mai le stesse prestazioni/sicurezza di un RAID 1+0
    canonico.

    >
    >
    >> Fossi in te farei almeno un paio di partizioni... tra l'altro
    >> ne gioverebbero pure le prestazioni, anche se un setup del genere
    >> ha di suo già ottime caratteristiche.
    >>

    >
    > Cioe' dici che se il sistema operativo gira su una partizione mettiamo da 50
    > GB anziche' una da 140 GB gira piu' velocemente?
    >


    Più che altro si guadagna un pò sul tempo medio d'accesso ai dati...



  5. Re: Partizionare Windows Server 2003...

    On Mon, 3 Nov 2008 18:10:41 +0100, "pilo" wrote:

    >> Ma non devono essere 4 gli HD se vuoi allestire un 1+0? Oppure
    >> aggiungi due HD per completare appunto la configurazione?

    >
    >Ah si? io di HD ne ho solo 2 pero' la configurazione dello SMART ARRAY mi
    >dice : Unita' logica 1 ( 139979 MB, RAID 1+0 ) non e' corretto?


    Lo chiama così, ma a tutti gli effetti è un RAID1.


    --
    Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
    e quelle che non lo capiscono.

  6. Re: Partizionare Windows Server 2003...

    On Mon, 3 Nov 2008 15:44:57 +0100, "pilo" wrote:

    >Ciao,
    >sto installando un server 2003 con 2 HD SAS da 146GB in raid 1+0. Il server
    >verra' utilizzato per le connessione Terminal Server: Sorge l'annoso
    >problema, e' consigliabile partizionare l' Array o lasciare tutto in c: ?


    a parte il fatto che dovresti valutare la cosa in base all'uso delle
    applicazioni... in ogni caso di solito io faccio una partizione di 32G
    per il sistema, ed il resto per dati/ecc


  7. Re: Partizionare Windows Server 2003...

    ....
    >
    > a parte il fatto che dovresti valutare la cosa in base all'uso delle
    > applicazioni... in ogni caso di solito io faccio una partizione di 32G
    > per il sistema, ed il resto per dati/ecc
    >


    Ok,bene pero' qualcuno parla anche di una partizione per lo swap, credo di
    dimensioni pari al doppio della ram installata, secondo te e corretto farla?


  8. Re: Partizionare Windows Server 2003...



    "pilo" ha scritto nel messaggio
    news:geotj4$qok$1@aioe.org...
    > ...
    >>
    >> a parte il fatto che dovresti valutare la cosa in base all'uso delle
    >> applicazioni... in ogni caso di solito io faccio una partizione di 32G
    >> per il sistema, ed il resto per dati/ecc
    >>

    >
    > Ok,bene pero' qualcuno parla anche di una partizione per lo swap, credo di
    > dimensioni pari al doppio della ram installata, secondo te e corretto
    > farla?


    Dimenticavo, qualcuno parla anche di una partizione sulla quale trasferire
    la cartella dello spooler. E' una cosa che consigli? Di quale dimensione
    dovrebbe essere?


  9. Re: Partizionare Windows Server 2003...

    pilo scriveva il 04/11/08 :
    > ...
    >>
    >> a parte il fatto che dovresti valutare la cosa in base all'uso delle
    >> applicazioni... in ogni caso di solito io faccio una partizione di 32G
    >> per il sistema, ed il resto per dati/ecc
    >>

    >
    > Ok,bene pero' qualcuno parla anche di una partizione per lo swap, credo di
    > dimensioni pari al doppio della ram installata, secondo te e corretto farla?


    Non serve a nulla se lo swap file risiede nello stesso HD in cui
    ci sta l'OS... inoltre per il dimensionamento dipende da quanta
    RAM fisica ha il pc.



  10. Re: Partizionare Windows Server 2003...

    On Tue, 4 Nov 2008 08:28:35 +0100, "pilo" wrote:

    >...
    >>
    >> a parte il fatto che dovresti valutare la cosa in base all'uso delle
    >> applicazioni... in ogni caso di solito io faccio una partizione di 32G
    >> per il sistema, ed il resto per dati/ecc
    >>

    >
    >Ok,bene pero' qualcuno parla anche di una partizione per lo swap, credo di
    >dimensioni pari al doppio della ram installata, secondo te e corretto farla?


    premetto che sono mie personalissime considerazioni.

    si, ho visto che qualcuno crea una 2° partizione dedicata alla swap
    area... pari al doppio della memoria.

    io per quanto possibile cerco di non avere bisogno della swap, quindi
    preferisco aumentare la memoria fisica(e usare SO x64), lo swap lo
    imposto di dimensioni fisse in C e cerco di farmi un'idea precisa
    della reale occupazione dei programi che girano sul server.
    su alcuni server disabilito la swap (dove sono sicuro che la memoria è
    comunque abbondante)

    finora mai avuto problemi, anzi, un paio di programmi con memory leak
    evidenti sono stati bloccati subito, invece di andare ad intasare il
    server con la swap.

    poi chiaramente dipende dalle applicazioni, e dalle situazioni. da
    alcuni clienti per esempio ho dovuto fare cose assurde, per il
    semplice motivo che era quanto richiesto dal capitolato
    es formattazione a basso livello (8ore) di una serie di dischi da 2TB
    su una san FC con NTFS e blocchi impostati a 512.
    ed in quel caso ho proprio dovuto installare lo swap file su una
    partizione fissa dedicata.

  11. Re: Partizionare Windows Server 2003...

    On Tue, 4 Nov 2008 08:39:24 +0100, "pilo" wrote:

    >


    >Dimenticavo, qualcuno parla anche di una partizione sulla quale trasferire
    >la cartella dello spooler. E' una cosa che consigli? Di quale dimensione
    >dovrebbe essere?


    .... imho

    presumo si tratti di un trucco per limitare le dimensioni degli spool
    piuttosto che per velocizzarli.

    se arrivi a questo punto, secondo me dovresti installare un server
    dedicato alla gestione delle stampe.


  12. Re: Partizionare Windows Server 2003...

    >Non serve a nulla se lo swap file risiede nello stesso HD in cui
    >ci sta l'OS... inoltre per il dimensionamento dipende da quanta
    >RAM fisica ha il pc.


    e considerando che la configurazione "base" dei server è con 1 disco
    raid 1/5 con SO+dati o 2 dischi raid 1 per SO e raid 1/10/5/6 per
    dati, difficilmente si "butta" un disco fuori raid solo per la
    gestione dello swap

  13. Re: Partizionare Windows Server 2003...



    ....
    > presumo si tratti di un trucco per limitare le dimensioni degli spool
    > piuttosto che per velocizzarli.
    >
    > se arrivi a questo punto, secondo me dovresti installare un server
    > dedicato alla gestione delle stampe.
    >


    Ok, arrivato a questo punto non so proprio cosa fare :-) , qualcuno mi ha
    detto di fare una sola partizione C: e tutto sara' tranquillo senza problemi
    di Path ecc.. Secondo te e' una considerazione corretta? La suddivisione in
    partizioni mi puo' dare dei ventaggi reali?
    Esempio: il so che gia su una partizione da 32GB va piu' veloce di un so
    installato su una partizione da 146 GB?
    Il fatto che tutto ( so e dati ) sia mischiato nell'unica partizione C: puo'
    dare degli svantaggi?

    ciao e grazie


  14. Re: Partizionare Windows Server 2003...

    >Ok, arrivato a questo punto non so proprio cosa fare :-) , qualcuno mi ha
    >detto di fare una sola partizione C: e tutto sara' tranquillo senza problemi
    >di Path ecc.. Secondo te e' una considerazione corretta? La suddivisione in
    >partizioni mi puo' dare dei ventaggi reali?

    imho la cosa va vista in base al compito che deve svolgere la macchina
    un file-server è ben diverso da un db-server ecc.

    se la macchina è sottoutilizzata per es server generico per 5 user con
    solo file-share e magari un piccolo db, allora va bene qualsiasi cosa
    se invece si tratta di una macchina critica con applicazioni pesanti e
    tirate, allora bisogan fare qualche ragionamento

    >Esempio: il so che gia su una partizione da 32GB va piu' veloce di un so
    >installato su una partizione da 146 GB?
    >Il fatto che tutto ( so e dati ) sia mischiato nell'unica partizione C: puo'
    >dare degli svantaggi?


    avere partizioni piccole, ti permette di avere la testina che si muove
    poco, il vantaggio è quello. ma bisogna bilanciarlo con l'accesso ai
    dati sulle altre partizioni.

    ciao

    PS valuta se hai la reale necessita di ottimizare questo aspetto (e
    ogni server ha una sua storia).

    riciao

  15. Re: Partizionare Windows Server 2003...

    pilo ha detto questo mercoledì :
    >
    > ...
    >> presumo si tratti di un trucco per limitare le dimensioni degli spool
    >> piuttosto che per velocizzarli.
    >>
    >> se arrivi a questo punto, secondo me dovresti installare un server
    >> dedicato alla gestione delle stampe.
    >>

    >
    > Ok, arrivato a questo punto non so proprio cosa fare :-) , qualcuno mi ha
    > detto di fare una sola partizione C: e tutto sara' tranquillo senza problemi
    > di Path ecc.. Secondo te e' una considerazione corretta? La suddivisione in
    > partizioni mi puo' dare dei ventaggi reali?


    Come ho detto, in generale ci guadagni partizionando...

    > Esempio: il so che gia su una partizione da 32GB va piu' veloce di un so
    > installato su una partizione da 146 GB?


    Si, in quanto la testina deve fare meno "escursioni"...

    "
    > Il fatto che tutto ( so e dati ) sia mischiato nell'unica partizione C: puo'
    > dare degli svantaggi?


    Può dare degli svantaggi anche come organizzazione dei dati...



  16. Re: Partizionare Windows Server 2003...



    >
    > se la macchina è sottoutilizzata per es server generico per 5 user con
    > solo file-share e magari un piccolo db, allora va bene qualsiasi cosa
    > se invece si tratta di una macchina critica con applicazioni pesanti e
    > tirate, allora bisogan fare qualche ragionamento
    >


    Deve fare da Terminal Server x 20 utenti che accedono da remoto. Tu cosa
    faresti? Unica partizione o C: da 32 GB, E: Swap da 10MB e F: rimanente?




  17. Re: Partizionare Windows Server 2003...

    On Wed, 5 Nov 2008 15:03:07 +0100, "pilo" wrote:

    >> se la macchina è sottoutilizzata per es server generico per 5 user con
    >> solo file-share e magari un piccolo db, allora va bene qualsiasi cosa
    >> se invece si tratta di una macchina critica con applicazioni pesanti e
    >> tirate, allora bisogan fare qualche ragionamento
    >>

    >
    >Deve fare da Terminal Server x 20 utenti che accedono da remoto. Tu cosa
    >faresti? Unica partizione o C: da 32 GB, E: Swap da 10MB e F: rimanente?


    presumo classico gestionale ?
    db tipo sql o tipo fileserver? db sullo stesso server o su server
    diverso?

    quanta memoria fisica hai sul server ?

    ciao

  18. Re: Partizionare Windows Server 2003...


    >
    > presumo classico gestionale ?


    si

    > db tipo sql o tipo fileserver? db sullo stesso server o su server
    > diverso?
    >


    Db Oracle su server diverso..

    > quanta memoria fisica hai sul server ?


    4GB ( ma ne vede 3,25 GB .. )

    >
    > ciao


    Grazie

  19. Re: Partizionare Windows Server 2003...

    On Thu, 6 Nov 2008 08:47:46 +0100, "pilo" wrote:

    >> presumo classico gestionale ?

    >
    >si
    >
    >> db tipo sql o tipo fileserver? db sullo stesso server o su server
    >> diverso?
    >>

    >
    >Db Oracle su server diverso..
    >
    >> quanta memoria fisica hai sul server ?

    >
    >4GB ( ma ne vede 3,25 GB .. )



    ho una macchina molto simile,
    io ho fatto le 2 partizioni
    c: 32GB
    d: il resto



    ciao

  20. Re: Partizionare Windows Server 2003...

    Nel suo scritto precedente, pilo ha sostenuto :
    >>
    >> presumo classico gestionale ?

    >
    > si
    >
    >> db tipo sql o tipo fileserver? db sullo stesso server o su server
    >> diverso?
    >>

    >
    > Db Oracle su server diverso..
    >
    >> quanta memoria fisica hai sul server ?

    >
    > 4GB ( ma ne vede 3,25 GB .. )
    >


    Ne vede 3.25 cosa... il Bios oppure l'OS?



+ Reply to Thread
Page 1 of 2 1 2 LastLast