"cow" wrote in message
news:48ee307e$0$67976$892e0abb@auth.newsreader.oct anews.com...
> Ma perchè la gente adesso si è messa a fare sistemi di storage (rackmount
> specialmente) basate su tanti dischini da 2.5 pollici?
>
> A parità di prezzo saranno pure più lenti e meno capienti no?
>
> In quali situazioni hanno un beneficio?

Minor ingombro ?

--
Bye

cow wrote:

> In quali situazioni hanno un beneficio?

Beh, come gia` scritto c'e` minor ingombro,
inoltre pare siano piu` robusti.

bye,

--

piergiorgio

dimensioni inferiori, quindi per unita di spazio capacita complessiva
superiore, oltre ai consumi inferiori.

o almeno questo è quanto dice hp...

Piergiorgio Sartor ha detto questo giovedì :
> cow wrote:
>
>> In quali situazioni hanno un beneficio?
>
> Beh, come gia` scritto c'e` minor ingombro,
> inoltre pare siano piu` robusti.
>

Senza "pare"...

Lorenz wrote:

> Senza "pare"...

A proposito, sai anche darmi una spiegazione al riguardo?

E` una questione di masse (piu` leggero) o di design (fatto
per i laptop)?

bye,

--

piergiorgio

Piergiorgio Sartor ci ha detto :
> Lorenz wrote:
>
>> Senza "pare"...
>
> A proposito, sai anche darmi una spiegazione al riguardo?
>
> E` una questione di masse (piu` leggero) o di design (fatto
> per i laptop)?
>

Entrambe le cose... indubbiamente la massa ridotta del sistema
testine piattelli fa in modo di aumentarne la longevità (ad esempio
si possono usare motori dalla potenza minore),ma in diversi modelli
per sistemi mobile, da anni si utilizzano tecnologie le quali fanno
in modo di rendere l'HD più robusto in caso di urti o anche
piccole cadute, grazie ad una sorta di "accelerometro" che
identificando
un aumento improvviso dell'accelerazione del disco, fa in modo di
portare in pochi millesimi di secondo le testine in posizione di
parcheggio in modo da scongiurare possibili e "fatali" crash land delle
stesse sui piattelli.

On Thu, 09 Oct 2008 20:50:47 GMT, Lorenz wrote:

>Piergiorgio Sartor ha detto questo giovedì :
>> cow wrote:
>>
>>> In quali situazioni hanno un beneficio?
>>
>> Beh, come gia` scritto c'e` minor ingombro,
>> inoltre pare siano piu` robusti.
>>
>
>Senza "pare"...
>


imho
i sistemi da 2.5 sono usati praticamente solo da HP/compaq, e da pochi
anni, quindi statisticamente non so quanto possano essere rilevanti i
dati riguardanti l'affidabilita. ricodiamoci che di serie "sfortunate"
è piena la storia informatica
anche se secondo logica (non statistica) il fatto di avere masse in
movimento più piccole dovrebbe garantire una maggiore affidabilita.

se poi parliamo di quello che dice hp sulla carta, allora OK

mi sembra la storia dei cd, quando sono usciti, sembrava che dovessere
resistere oltre 100 anni, oggi sappiamo che non è esattamente cosi

ps non mi risulta che i dischi sas da 2.5' siano dotati di
accelleratori, anche perche imho non avrebbe molto senso installare un
acceleratore su un disco destinato ad un server, e che quindi non si
muove dall'armadio (in caso di terremoto ... credo sia l'ultimo dei
problemi). discorso ben diverso per un portatile

Scriveva r3lative venerdì, 10/10/08:
> On Thu, 09 Oct 2008 20:50:47 GMT, Lorenz wrote:
>
>> Piergiorgio Sartor ha detto questo giovedì :
>>> cow wrote:
>>>
>>>> In quali situazioni hanno un beneficio?
>>>
>>> Beh, come gia` scritto c'e` minor ingombro,
>>> inoltre pare siano piu` robusti.
>>>
>>
>> Senza "pare"...
>>
>
>
> imho
> i sistemi da 2.5 sono usati praticamente solo da HP/compaq, e da pochi
> anni, quindi statisticamente non so quanto possano essere rilevanti i
> dati riguardanti l'affidabilita. ricodiamoci che di serie "sfortunate"
> è piena la storia informatica
> anche se secondo logica (non statistica) il fatto di avere masse in
> movimento più piccole dovrebbe garantire una maggiore affidabilita.
>
> se poi parliamo di quello che dice hp sulla carta, allora OK
>
> mi sembra la storia dei cd, quando sono usciti, sembrava che dovessere
> resistere oltre 100 anni, oggi sappiamo che non è esattamente cosi

Vabbè ma quei proclami erano proprio fuori dal mondo...

>
> ps non mi risulta che i dischi sas da 2.5' siano dotati di
> accelleratori, anche perche imho non avrebbe molto senso installare un
> acceleratore su un disco destinato ad un server, e che quindi non si
> muove dall'armadio (in caso di terremoto ... credo sia l'ultimo dei
> problemi). discorso ben diverso per un portatile

Le versioni SAS è possibile che non abbiano acceLeratori... però
nessuno vieta di installare modelli SA all'interno di un server.
E comunque il discorso sulle masse e i motori non cambiano...

>> mi sembra la storia dei cd, quando sono usciti, sembrava che dovessere
>> resistere oltre 100 anni, oggi sappiamo che non è esattamente cosi
>
>Vabbè ma quei proclami erano proprio fuori dal mondo...

era solo per dire che a volte le specifiche sono un po
ottimisticamente gonfiate dal marketing

>
>>
>> ps non mi risulta che i dischi sas da 2.5' siano dotati di
>> accelleratori, anche perche imho non avrebbe molto senso installare un
>> acceleratore su un disco destinato ad un server, e che quindi non si
>> muove dall'armadio (in caso di terremoto ... credo sia l'ultimo dei
>> problemi). discorso ben diverso per un portatile
>
>Le versioni SAS è possibile che non abbiano acceLeratori... però
>nessuno vieta di installare modelli SA all'interno di un server.
>E comunque il discorso sulle masse e i motori non cambiano...
>

sul discorso di masse e motori, non si discute

pero ho difficolta a capire il motivo per cui dovrei installare un
accelerometro su un disco di un server ... se il server cade
fisicamente a terra, il disco è l'ultimo dei problemi.
se poi consideri che normalmente parliamo di sistemi rack ... allora
lo voglio proprio vedere un rack che si ribalta

ciao

r3lative scriveva il 10/10/08 :
>>> mi sembra la storia dei cd, quando sono usciti, sembrava che dovessere
>>> resistere oltre 100 anni, oggi sappiamo che non è esattamente cosi
>>
>> Vabbè ma quei proclami erano proprio fuori dal mondo...
>
> era solo per dire che a volte le specifiche sono un po
> ottimisticamente gonfiate dal marketing

Ah questo sicuramente...

>
>>
>>>
>>> ps non mi risulta che i dischi sas da 2.5' siano dotati di
>>> accelleratori, anche perche imho non avrebbe molto senso installare un
>>> acceleratore su un disco destinato ad un server, e che quindi non si
>>> muove dall'armadio (in caso di terremoto ... credo sia l'ultimo dei
>>> problemi). discorso ben diverso per un portatile
>>
>> Le versioni SAS è possibile che non abbiano acceLeratori... però
>> nessuno vieta di installare modelli SA all'interno di un server.
>> E comunque il discorso sulle masse e i motori non cambiano...
>>
>
> sul discorso di masse e motori, non si discute
>
> pero ho difficolta a capire il motivo per cui dovrei installare un
> accelerometro su un disco di un server ... se il server cade
> fisicamente a terra, il disco è l'ultimo dei problemi.
> se poi consideri che normalmente parliamo di sistemi rack ... allora
> lo voglio proprio vedere un rack che si ribalta
>

Beh di RACK 1U ne ho visti cadere a terra da della gente non
proprio "attenta"... e li un accelerometro agli HD avrebbe fatto comodo

On Fri, 10 Oct 2008 21:07:47 GMT, Lorenz wrote:

>> pero ho difficolta a capire il motivo per cui dovrei installare un
>> accelerometro su un disco di un server ... se il server cade
>> fisicamente a terra, il disco è l'ultimo dei problemi.
>> se poi consideri che normalmente parliamo di sistemi rack ... allora
>> lo voglio proprio vedere un rack che si ribalta
>>
>
>Beh di RACK 1U ne ho visti cadere a terra da della gente non
>proprio "attenta"... e li un accelerometro agli HD avrebbe fatto comodo
>
>

mani di burro
pensavo si limitassero ai portatili, od ai monitor ...
pensare ad un server 1U che si spalma a terra ... mi viene da
piangere, telaio sicuramente piegato, probabile mobo rotta, cavi
tirati/strappati ...

di peggio posso solo pensare ad un rack installato a partire
dall'alto, senza l'antiribaltamento, e un genio che tira fuori tutti
assieme i server ...
ti devo dire cosa è successo al rack ??? e ti devo dire poi cos'è
successo al genio ???

r3lative ha pensato forte :
> On Fri, 10 Oct 2008 21:07:47 GMT, Lorenz wrote:
>
>>> pero ho difficolta a capire il motivo per cui dovrei installare un
>>> accelerometro su un disco di un server ... se il server cade
>>> fisicamente a terra, il disco è l'ultimo dei problemi.
>>> se poi consideri che normalmente parliamo di sistemi rack ... allora
>>> lo voglio proprio vedere un rack che si ribalta
>>>
>>
>> Beh di RACK 1U ne ho visti cadere a terra da della gente non
>> proprio "attenta"... e li un accelerometro agli HD avrebbe fatto comodo >
>>
>
> mani di burro

Già... -_-

> pensavo si limitassero ai portatili, od ai monitor ...
> pensare ad un server 1U che si spalma a terra ... mi viene da
> piangere, telaio sicuramente piegato, probabile mobo rotta, cavi
> tirati/strappati ...

Comunque era caduto per fortuna da un altezza di circa 40cm... perciò
non s'è fatto nulla, HD compresi, ma gli è andata bene per quanto
riguarda questi ultimi.

>
> di peggio posso solo pensare ad un rack installato a partire
> dall'alto, senza l'antiribaltamento, e un genio che tira fuori tutti
> assieme i server ...

Per fortuna il server doveva ancora metterlo in sede...


> ti devo dire cosa è successo al rack ??? e ti devo dire poi cos'è
> successo al genio ???

Al rack non è successo nulla... al "genio" mi pare che continui
a lavorare per la stessa azienda

Ciao cow in data Thu, 09 Oct 2008 18:25:42 +0200, hai scritto:

> Ma perchè la gente adesso si è messa a fare sistemi di storage
> (rackmount specialmente) basate su tanti dischini da 2.5 pollici?
>
> A parità di prezzo saranno pure più lenti e meno capienti no?

meno capienti si, più lenti proprio per niente! Non sono dischi da
notebook! Oltre ad alzare la velocità di rotazione un altro metodo per
incrementare le prestazioni è far fare meno strada alle testine,
quindi dischi più piccoli.


--
MirkoB. news@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...

L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.