Solli ha pensato forte :
> buongiorno a tutti,
> anche se è domenica i pensieri mi affliggono
>
> avrei 1 TB di dati, su storage FC, da backuppare (preferisco il FULL
> quotidiano);
>
> non essendo molto pratico di soluzioni di storage e backup chiedo consiglio,
> a chi ne sa + di me, su quale sia la soluzione migliore;
>
> io avrei pensato alla seguente:
> serverino NAS con dischi INTERNI, per memorizzare il tutto e poi travasare
> tutto su TAPE;

Mi sembra una buona soluzione.

>
> quello a cui non so rispondere è:
> la soluzione con dischi interni è + veloce di una soluzione con dischi
> collegati esternamente via SCSI o via FC ?

Parli internamente al NAS? Se si allora sarà più veloce la soluzione FC
o SCSI/SAS.

> e nel caso di una soluzione un po + "consumer" con un disco USB collegato al
> serverino ?

Peggio che andar di notte... qui otterrai al max 25/30MB/s.


Ciao

Il Sun, 27 Apr 2008 09:37:02 +0200, Solli ha scritto:

> io avrei pensato alla seguente:
> serverino NAS con dischi INTERNI, per memorizzare il tutto e poi travasare
> tutto su TAPE;

Quell'interni scritto in maiuscolo mi svia un po'. Non so se intendi
interni al pc (e quindi fa lui da server nas) o dentro un box nas.
Nel primo caso la soluzione è eccellente, nel secondo dipende da un sacco
di fattori, tipo di rete (fastethernet o gblan), qualità del box (tra
quelli buoni con Synology e Qnap e quelli scarsi c'è un abisso) e
ovviamente congestione della rete e degli switch.

> quello a cui non so rispondere è:
> la soluzione con dischi interni è + veloce di una soluzione con dischi
> collegati esternamente via SCSI o via FC ?

Interni al pc è veloce quanto la soluzione scsi.

> e nel caso di una soluzione un po + "consumer" con un disco USB collegato al
> serverino ?

USB? Pazzia. Ci vuole MINIMO firewire (come banda teorica siamo li ma c'è
una differenza NOTEVOLE a favore di FW viste le latenze in gioco). Ma
vendono a pochissimi soldi i box esata che ha la stessa velocità del sata
interno. E' questa la soluzione migliore. Oppure un prodotto già compreso
di box e di disco come i seagate free agent pro. Se non hai la porta esata
puoi comprare una schedina o una mascherina multifunzione e collegarci una
porta sata interna.

grazie

quello che non riesco a capire è come fa una connessione esterna, ad esempio
FC ad essere + veloce nel trasferimento dati di un sistema con dischi
interni;

se tutto il sistema è interno, non dovrebbe essere + veloce di un qualcosa
di esterno?

potete darmi lumi anche su questo ?

grazie

Sembra che Solli abbia detto :
> grazie
>
> quello che non riesco a capire è come fa una connessione esterna, ad esempio
> FC ad essere + veloce nel trasferimento dati di un sistema con dischi
> interni;

Per "dischi interni" mi riferivo ai dischi messi all'interno del NAS e
collegato con le solite interfacce quali Firewire o USB 2.0... se per
interni intendevi collegati all'interfaccia SAII allora le prestazioni
saranno eccellenti anche con questa modalità.

>
> se tutto il sistema è interno, non dovrebbe essere + veloce di un qualcosa di
> esterno?

Vedi su...

Il Sun, 27 Apr 2008 15:34:40 +0200, Solli ha scritto:

> quello che non riesco a capire è come fa una connessione esterna, ad esempio
> FC ad essere + veloce nel trasferimento dati di un sistema con dischi
> interni;

I dischi sono i soliti, un disco esterno può essere piu lento uguale o piu
veloce di uno interno, e l'interfaccia usata può essere per i soliti motivi
piu veloce piu lenta o uguale.

> se tutto il sistema è interno, non dovrebbe essere + veloce di un qualcosa
> di esterno?

No dove stia fisicamente il disco non ha la minima importanza, conta la
velocità del disco e l'efficenza dell'interfaccia controller.

Non stare a spendere soldi inutilmente se lo usi per quello che hai detto.
Un disco esterno esata è quello che fa per te, magari ti prendi un box e ci
metti dentro il disco che scegli tu, calcola circa 30 euro di box + il
prezzo del disco (per quel tipo di uso ti consiglio caldamente i samsung
spinpoint F1 dato che hai bisogno che siano prestanti nel trasferimento
sequenziale).

Enrico ICQ # 23239603 ci ha detto :
> Il Sun, 27 Apr 2008 15:34:40 +0200, Solli ha scritto:
>
>>
>
>> se tutto il sistema è interno, non dovrebbe essere + veloce di un qualcosa
>> di esterno?
>
> No dove stia fisicamente il disco non ha la minima importanza, conta la
> velocità del disco e l'efficenza dell'interfaccia controller.
>
> Non stare a spendere soldi inutilmente se lo usi per quello che hai detto.
> Un disco esterno esata è quello che fa per te, magari ti prendi un box e ci
> metti dentro il disco che scegli tu, calcola circa 30 euro di box + il
> prezzo del disco (per quel tipo di uso ti consiglio caldamente i samsung
> spinpoint F1 dato che hai bisogno che siano prestanti nel trasferimento
> sequenziale).

Quoto...)

Il Sun, 27 Apr 2008 19:59:27 GMT, Lorenz ha scritto:

> Quoto...)

Con l'unica ovvia precisazione che se volesse un box che oltre all'esata
abbia anche la gblan spenderebbe ovviamente ben di piu di 30 euro ^___^

Ma avrebbe la doppia connessione, al pc per il backup e alla gblan per il
salvataggio serale su nastro. Se poi ci fosse la possibilità di tenere i pc
accesi anche di sera sarebbe ancor piu semplice, basterebbe il solo disco
messo internamente e a cui accedere per il backup serale direttamente dalla
scheda di rete del pc.

Sembra che Enrico ICQ # 23239603 abbia detto :
> Il Sun, 27 Apr 2008 19:59:27 GMT, Lorenz ha scritto:
>
>> Quoto...)
>
> Con l'unica ovvia precisazione che se volesse un box che oltre all'esata
> abbia anche la gblan spenderebbe ovviamente ben di piu di 30 euro ^___^

Si ma adesso mi riferivo alla scelta dell'HD da mettere eventualmente
nel box...)

Solli ha scritto:
> buongiorno a tutti,
> anche se è domenica i pensieri mi affliggono
>
> avrei 1 TB di dati, su storage FC, da backuppare (preferisco il FULL
> quotidiano);
> non essendo molto pratico di soluzioni di storage e backup chiedo consiglio,
> a chi ne sa + di me, su quale sia la soluzione migliore;
>
> io avrei pensato alla seguente:
> serverino NAS con dischi INTERNI, per memorizzare il tutto e poi travasare
> tutto su TAPE;

mi sembra abbastanza corretto
presumo che in ogni caso userai un tape library per la gestione dei nastri.
io userei un server di fascia bassa, con dischi sata come backup-server, questo centralizza e controlla tutte le procedure di backup, e poi scarica
sul tape, senza appesantire server, rete, ed altro.
molto dipende dal budget a disposizione.

> quello a cui non so rispondere è:
> la soluzione con dischi interni è + veloce di una soluzione con dischi
> collegati esternamente via SCSI o via FC ?
fc è la soluzione più veloce, ma ci sono in ballo molte altre cose per valutare le reali prestazioni
e non è detto che la soluzione fc sia la migliore.

> e nel caso di una soluzione un po + "consumer" con un disco USB collegato al
> serverino ?
imho il disco usb per i backup è accettabile solo in ambiente soho.
se proprio devi, almeno usa il firewire.

ciao

[cut]
....alla gblan per il salvataggio serale su nastro...
[cut]

cosa intendi esattamente?

un TAPE non deve essere collegato via SCSI o FC o simili al server, oppure
ce ne sono anche di collebabili via rete?

?!?!?!!

grazie

Il Mon, 28 Apr 2008 20:15:20 +0200, Solli ha scritto:

> [cut]
> ...alla gblan per il salvataggio serale su nastro...
> [cut]
>
> cosa intendi esattamente?
>
> un TAPE non deve essere collegato via SCSI o FC o simili al server, oppure
> ce ne sono anche di collebabili via rete?

Dipende dal tape. Cmq per far arrivare i dati al server bisogna usare la
rete no? Meglio farlo in momenti tranquilli quando la rete stessa è scarica
che in pieno giorno nella fase di massima attività.